<div class="gmail_quote">On Sat, Oct 6, 2012 at 10:31 PM, criggie <span dir="ltr"><<a href="mailto:criggie@criggie.org.nz" target="_blank">criggie@criggie.org.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 06/10/12 21:03, Chris Bannister wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Sat, Oct 06, 2012 at 05:29:01PM +1300, Steve Hodge wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In a way this is good - it means I don't have to go and buy a<br>
UPS to protect XFS/JFS.<br>
<br>
</blockquote>
<br>
Why would you need to buy a UPS to protect XFS/JFS?<br>
</blockquote>
<br>
Is that a myth?<br>
</blockquote>
<br></div>
Not at all - UPSs protect important things, and important things run filesystems like XFS, JFS, Reiser, extN, etc<br></blockquote><div><br>Can't say I'd call many of the recordings in my Myth system important things. The chance of losing data from power outage with either XFS or JFS is real, but so what? Unless your UPS is heavy-weight enough to keep the system powered until 
normal power is restored (and not just keep it going long enough to 
shutdown cleanly) the recordings are going to be incomplete and 
therefore pretty worthless anyway. How much do you want to shell out to protect some incomplete recordings?<br><br>I've run both XFS and JFS on my Myth system without any problems for nearly 8 years total, including periods where I had heat issues that caused system lockups as often as once a day. To me, a UPS seems like overkill for a Myth box so I was curious as to the reasoning that would lead someone to consider it. The only thing I would worry about is the database, and best practice is to back that up daily.<br>
<br>Cheers,<br>Steve<br></div></div>