<div class="gmail_quote">On Fri, Aug 24, 2012 at 10:17 PM, Stephen Worthington <span dir="ltr"><<a href="mailto:stephen_agent@jsw.gen.nz" target="_blank">stephen_agent@jsw.gen.nz</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

If your CPU is fast enough, it may be able to<br>
do the MPEG encoding from raw video using an analogue card without a<br>
hardware MPEG encoder.  But that is a fraught process as the CPU must<br>
not be switched away from the encoding job for very long or you start<br>
to lose blocks of frames from the recording.  I think my new<br>
motherboard could do the job, as it has a 3.2 GHz quad core processor<br>
and 8 Gibytes of RAM, so it could just dedicate a core to the job. But<br>
I would want to experiment carefully to make sure that there were no<br>
lost frames happening.<br></blockquote><div><br>I actually had a bit of chuckle reading that. You're really overestimating how hard this is. 7 years ago, before I got my PVR-150, I used raw capture cards. I was able to simultaneously record and playback with a AMD Sempron 2400+. That's a single core 1.7 GHz budget processor. No testing necessary beyond looking at top to verify that the CPU was not maxing out. With a second capture card I was able to record 2 channels and playback one, though I did have to reduce the capture resolution (PAL resolution is theoretically 720 or 704 x 576 interlaced but the broadcast signal only manages about 500 pixels horizontally).<br>
<br>PVR-150s have always been recommended for Myth because they are easy but they don't allow for much tuning of the encoder's parameters. Software encoding is actually capable of better quality.<br><br>Cheers,<br>
Steve<br></div></div>